Мы тут изложили всё многословно и растекаясь мыслию по древу - имеем право, дневник наш. Многобукв про банальные истины убрали под кат, чтоб ленту не рвало.

Думаем про прививки от предотвратимых инфекций: полиомиелит, корь, дифтерия.
Антикоронавирусную не берём по трём причинам: она не защищает от заболевания, имеющего вдобавок смертность 2%, она создана и используется в то время, когда в России отсутствует правдивая статистика о выявленных осложнениях после введения вакцин, и выявляются ли они вообще? Зато подобная статистика есть в Аргентине, ею уже можно пользоваться, и очень стыдно для российского Минздрава, что мы менее продвинутые в этом деле, чем Аргентина, и склонны утаивать от граждан любые "неподобающие" сведения, а потом огребать тотальное недоверие населения к властям всех родов, пытаться запугивать страшилками и заставлять силком делать полезные вещи, сталкиваться с сопротивлением, удивляться тупости граждан, пытаться по новой запугать и заставить, и так по кругу, но речь не о том.

читать дальшеС одной стороны, по графикам прослеживается чёткая прямая зависимость возрастания и спада заболеваемости дифтерией, полиомиелитом, корью в зависимости от процента привитого населения, даже по группам привитых и непривитых. Все графики есть в свободном доступе по разным странам.
То есть реально вакцинация предотвращает эпидемии опасных заболеваний.

С другой стороны, процент поствакцинальных осложнений есть и неистребим, хотя и мал.
Нет, мы имеем в виду поствакцинальные осложнения, а не проявления вакцинального процесса с кратковременной лихорадкой и преходящим ухудшением самочувствия. И не гнойные осложнения от дефектов проведения инъекции, не связанных с собственно препаратом никак. И не обнаружение в тот же период времени новых заболеваний, частота возникновения которых статистически не зависит от факта введения препарата.

Да, риск заполучить осложнение или умереть в случае заболевания убедительно выше риска получить поствакцинальное осложнение или умереть от введения вакцины (особенно современной, а не времён первых прививок от натуральной оспы 300 лет назад), иначе бы зачем эта вся кампания проводилась во всём мире не первое уже столетие.

Дать стопудовую гарантию, что введение вакцины не принесёт абсолютно никакого вреда, не может ни один человек. Или это будет обманом.

То есть это всегда выбор перед человеком: рискнуть привиться и, возможно, заполучить осложнение и рискнуть и не привиться и, возможно, заполучить болезнь и осложнение. И вторая половина выбора тем менее вероятна, чем больше вокруг иммунизированных; то есть, вопрос чаще всего для современного человека состоит лишь в том, привиться и получить - или не привиться и не получить. Возможность заболеть за спинами иммунизированных гораздо ниже, чем, допустим, в обществе неиммунизированных - вон к нам из южных бывших советских республик то и дело какой-нибудь полиомиелит завозят. Без эпидемических последствий (можно догадаться, почему).
На том, собственно, и построена система защиты для тех, кому вакцинироваться нельзя по состоянию здоровья, т. к. возможный вред гораздо выше, чем в среднем по популяции.
Ну и тех, кто не хочет прививаться по другим каким-то своим причинам. Пока доля тех и тех мала, это работает. Как только процент непривитых увеличивается, любое увеличение заболеваемости - а оно случается где-то раз в 6-11 лет, что ли, - может полыхнуть эпидемией, и тогда первыми под удар попадают непривитые: 95%, что ли, доля среди умерших от дифтерии была их.

Ну это азы, это все знают.

Мы думали на тему извечной российской проблемы сочетания прав и ответственности. И свободы и ответственности.

То есть принудиловка всегда встречает сопротивление, любая, пусть даже к самому полезному действию. Хоть к ежедневной чистке зубов. Как бы чистка зубов - разумная, полезная и безвредная гигиеническая процедура, но если её сделать обязательной в государственном порядке, отслеживать исполнение, карать за неисполнение, плющить мозги из каждого утюга об обязательности чистки зубов, великой пользе этого и неминуемом страшном-ужасном кариесе у уклоняющихся, от которого немедленно выпадут все зубы (но который, к слову, лечится за полчаса под анестезией бесплатно в любой районной стомполиклинике, только обратись, и об этом все знают) - вот зуб даём, немедля появятся всякие общества борьбы за свободу от чистки зубов, адепты тайного заговора фармкомпаний производителей зубных щёток и паст, активисты, доказывающие с графиками в руках, что кариес совсем не так страшен, как его малюют, в отличие от предполагаемого вреда от всасывания в кровь предположительно ядовитых составляющих зубной пасты и непременной опасности этого для репродуктивной функции чистящих зубы мужчин и женщин (обратного же не доказали?), и потенциального суммирующегося вреда веществ из зубной пасты для организмов следующих поколений (а этого и не опровергнут никогда), и пусть им любой стоматолог клятвенно даст стопроцентную гарантию абсолютной безвредности этой сомнительной процедуры не только для них, но и для их потомков на -дцать поколений вперёд, а иначе они зубов чистить не станут принципиально... так, нам уже надоело печатать эту хреноту)))))), но суть вовсе не в них, а в принудиловке. Взрослые люди при попытке их заставить в большом своём количестве не склонны рассуждать и трезво взвешивать риски и пользу, а склонны подчиняться или сопротивляться в зависимости от доверия к источнику информации и собственной степени (нон)конформизма. Может, мы ошибаемся? Нам кажется, что не сильно ошибаемся.

Но кариес - это проблема лично того, кто, плюс государства, оплачивающего ему лечение (если чел не ходит в частные центры), и семейного бюджета, если лечится платно. И всё на этом. Это личное дело каждого.
А корь, дифтерия, полиомиелит - они не только вредны для заболевшего, они ещё и эпидемически опасны. И этот момент выводит проблему за рамки "моего личного дела, хочу - болею, хочу - иммунизируюсь" на более широкие уровни. Вспышки дифтерии в 90-х в России показательны, когда болела большая часть взрослых, потому что АДС-М должна ставиться раз в 10 лет пожизненно (а не просто в школе медсестра за ухо отвела в медкабинет и молча воткнула что надо куда следует, и на этом всё завершилось), а взрослые, как водится, забыли и забили, тем более это ж были 90-е, когда свобода-то от госнадзора и угрозы наказания настала, а ответственность за отдалённые последствия своих действий и прочая гражданская сознательность как-то не отросли.

Ну так и вот, собственно, вилка:
- корь, полиомиелит, дифтерия опасны для всех, а не только для заболевшего, и не могут оставаться "его личным делом, болею сам, никому не мешаю";
- тупое принуждение взрослых людей вызывает сопротивление чисто по факту принуждения;
- пропаганда прививок в России (вкупе с известной склонностью госструктур утаивать правдивые сведения от населения и предпочитать им запугивание, враньё и информационную блокаду) не даёт нужного действия, тем более что положительный эффект от вакцинации немедленным и заметным не является (и поэтому может легко игнорироваться), в отличие от немедленных осложнений;
- в случае отказа и последующего заболевания ты ничего не теряешь и ни за что не отвечаешь, тебе будет оказана вся та же помощь, что и остальным.

Вот мы и думаем, где грань между твоей свободой действовать по своему решению - и вредом от этого для других, которые, в общем-то, тоже имею свою свободу и право оставаться здоровыми, а не страдать из-за твоих вольных решений. Не может же быть так, что один свободен решать за себя, а другие вынуждены молча огребать падающие на их головы последствия от решений первого, дабы не стеснить его свободу? Так нечестно, они ему не рабы. А если решат заставить первого (начать вести себя безопасно для них), то это насилие, ограничение свободы и так тоже нечестно, чо это один прогибается подо всех? Он им тоже не раб.

Вопрос в ответственности за свои действия. Каждого.

- Минздрав агитирует за вакцинацию население - и предоставляет неприукрашенную статистику по смертности от болезни, проценте инвалидизации от болезни и таковым от вакцин, по каждой отдельно; для продвинутых граждан - расчётный процент загруженности системы здравоохранения и повышения трат на купирование эпидемии, и как это скажется на возможностях медпомощи по другим болезням в период эпидемии и после.
И также берёт на себя обязательства бесплатно лечить и реабилитировать тех, кому не повезёт попасть "в процент" и словить осложнения во имя защиты остальных от эпидемий. Разумеется, предварительно выведя чёткие и неоднозначные критерии того, что следует расценивать как "поствакцинальное осложнение", во избежание разночтений, обид и попыток особо хитрозадых представителей населения поднавариться на этом.
- Исполнительное звено - медработники - имеют чёткие однозначные инструкции, кого допускать и когда можно и нельзя, и несут ответственность за это. Такие инструкции существуют, про однозначность не скажем. Ответственные за хранение, доставку и введение препаратов несут свою ответственность, а контролирующие их работу органы несут свою ответственность за контроль качества, как положено. И если что, то сразу, по цепочке, чтоб неповадно было, допустим, просроченные препараты выдавать и флюктуации температуры в холодильнике замалчивать.
- Пользователи системы - граждане - несут ответственность за свои свободные и непринуждаемые решения. За решение вакцинироваться, зная о риске. За достоверность сведений, предоставляемых о своих заболеваниях, медработнику (сейчас с этим проще, можно посмотреть анамнез в электронной мед. системе, а то некоторые совершеннолетние и умственно полноценные люди из своей медицинской истории только паспортные данные и помнят). Ну это все знают, и так и делается.


- И, мы думаем, было бы справедливо и честно возложить ответственность за отказ от вакцинации на плечи отказавшихся. В смысле, если не вакцинирован не по медицинским причинам и не из-за форс-мажора (пожар, потоп, война, землетрясение, беженцы, погорельцы, дети-подкидыши, на стопятьсот вёрст врачей нет и из санитаров только волки и т. п.), а так, потому что не хочет.
И не в плане "штраф за отказ".
И не в плане "на работу (в кино/клуб/кафе/санаторий/автобус) не пустят".
И не в плане "запретить детям посещать сады и школу".
А если заболеет тем, от чего не привит (вот поэтому коронавирус и не берём), то все расходы на лечение идут из его кармана. Или, в случае с ребёнком, из кармана родителя. ВСЕ. А это дорого. Очень. Особенно стационар, особенно реанимация, если не повезёт.
И если в процессе болезни от него заразится ещё кто-то и заболеет - расходы на лечение заразившегося тоже пусть возмещает непривитый, возможно - 50% от суммы. Доказать носительство возбудителя не так и трудно, и доказать факт заражения одинаковым микробом тоже.
Вот.
ИМХО, этого будет вполне достаточно, если это будет неизбежно - ну как штрафы от ГИБДД. А не можешь оплатить сейчас - тебе оформляют кредит, и выплачиваешь долг Минздраву потом, когда выздоровеешь, эн лет, зато не отмажешься, как от алиментов, и вылечить тебя врачи заинтересованы будут ещё как, и финансированием ОМС не скованы, всё по лучшему разряду проведут, ведь платить-то за всё это тебе.)))) Ну а чо? Сам решал? Сам отвечай. Почему государство должно тебя бесплатно лечить (а ты на это ещё и жалобы строчить, что плохо полечили), если ты сам, своей доброй волей выбрал риск заразиться и заразить других? Свобода взрослого человека не нарушена, никакого насилия нет. К праву решать прикручена ответственность, как и должно быть. Исключена уродская уверенность, что "а мне за это вы ничего не сделаете". Когда от тебя напрямую зависят все твои выборы, взвешиваешь свои решения более трезво.
А если не столкнулся с возбудителем этой инфекции и не заболел, и не заразил никого - то и издержек не понёс абсолютно никаких, включая все возможные осложнения от вакцины, от которой отказался. Тоже, на наш взгляд, справедливо.

...Вот только нам кажется, что не всем идейным антивакцинальщикам эта идея понравилась бы...
А как бы, наверное, было хорошо...