Дивная тварь из дивного леса.
Была у нас сегодня станция по спирометрии. То есть где курсант должен на экзамене продемонстрировать свой навык проведения спирометрии.
Что можно сказать. Сто лучей поноса тем московским теоретикам, которые сочиняли паспорт этой станции! Сокращённое в два раза от нормативного время проведения методики - причём сокращённое за счёт собственно спирометрии, а не за счёт говорильни. А говорильни напихано столько, что нам придётся заучивать не саму методику, а последовательность проговариваемых фраз! "Сейчас я вам буду проводить спирометрию", грр! Чувак пришёл в кабинет спирометрии целенаправленно для её проведения, за каким хреном, спрашивается, ты КАЖДОМУ пациенту за рабочий день обязансо сцены объявлять об этом? "Возьмите в руку тахиметрическую трубку". Какая человеку разница, как называется эта штука? А ты типа должен это выговаривать для каждого в течение рабочего дня. "Давайте потренируем вдох и выдох перед пробой". Ну ладно, один раз показали, вместе подышали как надо; но на фига всю эту тренировку требуется повторить через 15 минут, показывая на себе - пациент что, дебил?! А при слабоумии спиро притивопоказана, между прочим. "Вставляю в спейсер ингалятор сальбутамол 100 мкг донышком вверх". Просто вставить и показать на камеру никак нельзя - почему? Весь этот цирк записывается сразу на две камеры, так почему требуется абсолютно всё проговаривать ртом, непонятно. И что из этого всего должно перейти в шаблон твоего практического навыка, а что является экзаменационной условностью и прихотью разработчиков, сам решай. Порадовало одно: с порога не требуется разводить руки в стороны и говорить, что обстановка безопасна, читать дальше
Если аффтары этого... фанфика предполагают, что именно так врач и должен осуществлять спирометрию 20 раз за рабочий день, то мы очень советуем им это вот так и проводить от утра и до вечера! Чтоб у них после этого башка кружилась от демонстрируемых по два раза на каждого максимальных вдохов и язык отвалился. И чтоб им заключение по спиро именно так примитивно и анализировали, из двух пунктов. Мы злая.
То, что эти идиотские станции хуже всего сдают именно практикующие врачи, говорит не о том, что все врачи всё делают неправильно, а о совершенной оторванности от реала тех, кто это разработал, поэтому шаблон наработанных действий практикующего врача не налезает нормально на эту хрень.
Одна надежда: что, может быть, со временем всё же алгоритмы этих симуляционных станций приведут ближе к жизни. По крайней мере, периодически шаблон, паспорт и тесты обновляют. Вот, во второй половине нашего учебного цикла их обновили, даже в лучшую сторону. *ядовито* И ещё обещают заменить половину тестов в базе перед самыми экзаменами, развитие налицо.
Что можно сказать. Сто лучей поноса тем московским теоретикам, которые сочиняли паспорт этой станции! Сокращённое в два раза от нормативного время проведения методики - причём сокращённое за счёт собственно спирометрии, а не за счёт говорильни. А говорильни напихано столько, что нам придётся заучивать не саму методику, а последовательность проговариваемых фраз! "Сейчас я вам буду проводить спирометрию", грр! Чувак пришёл в кабинет спирометрии целенаправленно для её проведения, за каким хреном, спрашивается, ты КАЖДОМУ пациенту за рабочий день обязан
Если аффтары этого... фанфика предполагают, что именно так врач и должен осуществлять спирометрию 20 раз за рабочий день, то мы очень советуем им это вот так и проводить от утра и до вечера! Чтоб у них после этого башка кружилась от демонстрируемых по два раза на каждого максимальных вдохов и язык отвалился. И чтоб им заключение по спиро именно так примитивно и анализировали, из двух пунктов. Мы злая.
То, что эти идиотские станции хуже всего сдают именно практикующие врачи, говорит не о том, что все врачи всё делают неправильно, а о совершенной оторванности от реала тех, кто это разработал, поэтому шаблон наработанных действий практикующего врача не налезает нормально на эту хрень.
Одна надежда: что, может быть, со временем всё же алгоритмы этих симуляционных станций приведут ближе к жизни. По крайней мере, периодически шаблон, паспорт и тесты обновляют. Вот, во второй половине нашего учебного цикла их обновили, даже в лучшую сторону. *ядовито* И ещё обещают заменить половину тестов в базе перед самыми экзаменами, развитие налицо.
Европейский протокол расширенной реанимации требует именно так: безопасность, сознание, позвать на помощь тех, кто рядом, потом проверка признаков жизни и СЛР параллельно с вызовом СМП / рембригады.
Другое дело, что в безопасность в ALS входит не только осмотреться по сторонам (да, это в симуляции требуют: мало ли что в палате? Пациент воткнул шпильку в розетку и находится под напряжением? Мокрый скользкий пол? Угроза обвала после обстрела?), а ещё средства индивидуальной защиты. Ну, и вызов СМП в стационаре точно странно, тут должен быть вызов реанимационной бригады, если только не мы сами реанимационная бригада.
Разговор с пациентом тоже важная часть международного протокола. Нас не учили и у нас фыркают, а пациенту действительно нужно представиться, объяснить, что ему будут делать, и спросить разрешения прикоснуться. У меня был опыт, когда эти простые действия лечили "психозы")
Тем более подбешивает, что менять формулировки на более удобные, краткие или выразительные нельзя: объясняй пациенту только теми фразами, которые за тебя придуманы другими людьми - ведь ты ж дебил, тебе ж нельзя разрешать думать и говорить своими словами! Раздражает.
Другое дело, что в безопасность в ALS входит не только осмотреться по сторонам
Неа. Если бы можно было демонстративно повертеть головой осмотреться - нам было бы понятно. Если бы сказали: посмотри по сторонам, глянь на розетки, приборы, принюхайся - не пахнет ли дымом, и т. д. - нам было бы понятно. А требуется встать на пороге и, глядя перед собой, развести руками в стороны. Практический, так сказать, навык, который надо применять каждый раз, входя в палату к больному? Как таким образом можно понять, что угроз в помещении нет, мы не въезжаем. Ну и то, что ты глазами нуждающегося в помощи пациента будешь выглядить как дебил, делающий на пороге внезапную зарядку, само собой и тоже не прикалывает.
Разговор с пациентом тоже важная часть международного протокола. Нас не учили и у нас фыркают, а пациенту действительно нужно представиться, объяснить, что ему будут делать, и спросить разрешения прикоснуться. У меня был опыт, когда эти простые действия лечили "психозы")
Ага. Как мы понимаем, суть в том, чтоб не обращаться с людьми, как с дровами. Но ведь есть масса способов это человеку продемонстрировать, помимо объявлений, как на сцене.
Мы что, зря учились этому??И принуждение проговаривать это всё чужими словесными формулами через рот кажется нам громоздким, ненатуральным и нарочитым. Мы не понимаем, в чём это может быть лучше.Если это ALS - то там не только для фасилитатора. В ALS требуется, чтобы каждый участник проговаривал и повторял данные ему команды. "Наберите 1 мг адреналина в разведении 1:10" - "Набираю 1 мг адреналина в разведении 1:10" - "Вводите 1 мг адреналина" - "Ввожу 1 мг адреналина". Может казаться тупо, когда привык работать иначе, но я сталкивалась в реальности со случаями, когда новые или просто не очень хорошие м/с не разводили препараты, или разводили неправильно, или вводили не ту дозу, или вводили, когда сказано было подготовить. Я один раз сказала своей м/с подготовить 4 ампулы адреналина на оставшееся время СЛР, а когда попросила ее ввести одну, ее ответ был - "я уже ввела все 4". Вот для избежания таких ситуаций в ALS и предполагается проговаривание. Понятно, что когда ты работаешь со своей слаженной командой, которая всё делает без подсказки, то это уже не нужно, но с новой командой это даёт дополнительную перестраховку.
Люди не понимают бессловесно. Я напарывалась на это много раз. Нам кажется, что что-то само собой разумеется и окружающие это понимают, но это не так. В том числе во время симуляции со стороны фасилитатора 1. не всегда ясно, зачем ты сделал какое-то действие и понимаешь ли ты, что ты делаешь; и 2. когда это двадцатая симуляция за день, внимание рассеивается, и можно что-то пропустить. Проговаривание важных моментов вслух позволяет фасилитатору тоже сфокусироваться на них.
Так это ведь словами каждый раз проговаривается параллельно с маханием руками.
Но честно - лучше бы, обучая махать руками в стороны и говорить "обстановка безопасна", заодно перечисляли списком то, что следует бегло проверить на входе. Так же, как в своё время учили осмотру: входя к больному и обмениваясь приветствиями, сразу же параллельно начинай оценивать адекватность, манеру разговора, артикуляцию речи, позу, мимику, влажность и цвет кожи, особенности дыхания, симметричность и размер зрачков - прямо так и указывали, на что и когда нужно обращать внимание, чтоб лишнего времени не терять (а по схеме а-бэ-це-де-е зрачки отдельно, оценка сознания отдельно, "вы не осмотрели кожу"... да, мы ненавидим кардинально менять привычные работающие схемы хрен пойми ради чего). А тут ты сам догадывайся, какая реальная схема действий под этими пассами руками подразумевается. Ну или, как обычно, все всё поняли, кроме нас.
Мы для проверки всегда у медсестры спрашиваем, что ввела и когда, если не на наших глазах. Но да, сёстры у нас обученные и опытные.
Люди не понимают бессловесно. Я напарывалась на это много раз. Нам кажется, что что-то само собой разумеется и окружающие это понимают, но это не так.
А отклик адекватный при этом выдают, будто всё верно поняли?
Знала бы ты, сколько я лет подряд слышу это регулярно) "Я двадцать лет работаю и всегда ставил руки крест-накрест, чего я должен ставить их замком хрен пойми ради чего?" Объясняешь, что крест-накрест площадь распределения давления больше и рёбра ломаются, а у человека в голове установка, что сломанные рёбра = качественная СЛР, и хоть ты тресни. Ещё мне в позапрошлом году кто-то усердно доказывал, что лучше дефибриллировать асистолию, чем не дефибриллировать, и на все попытки объяснить, зачем мы вообще проводим дефибрилляцию, упирался в "а у меня именно так получалось завести", и опять же, хоть расшибись. Он себе решил, для него свой опыт важнее доказательств, собранных от тысяч пациентов в десятках исследований.
С этим на самом деле преподавателю достаточно сложно работать - и свою точку зрения донести, и чужой опыт не унизить. Переучивать всегда сложнее, чем учить с нуля.
ABCDE схема хороша тем, что она сортирует нарушения в порядке критичности, то есть от чего больной быстрее всего умрёт. Быстрее всего умрёт от нарушения проходимости дыхательных путей и остановки дыхания - поэтому первым идёт А. Дальше по скорости умирания дыхательные проблемы ниже дыхательных путей. Дальше кровообращение и кровотечение. Сознание нам по сути нужно для сортировки больше, чтобы определить больного в "красную" группу (потому что всё, от чего можно умереть при нарушениях сознания, уходит в A, B и C), ну и полный осмотр есть полный осмотр. Это очень классная схема, которую я своим подопечным вбиваю в голову на каждом этапе. Она годится не только для оказания первой помощи, но и для сортировки внутри отделения (у тебя 5 критичных пациентов, к кому первым бежать? К тому, у которого нарушение проходимости дыхательных путей), и для структурирования принципа оказания помощи при любом неотложном/критическом состоянии. Что бы ни было с твоим больным - обеспечь проходимость дыхательных путей, кислород, определи, что с гемодинамикой, после того, как разберешься с этим, проверь сознание (потому что оно может нарушаться от гипоксии/гиперкапнии или гипотензии) и лечи неотложные неврологические проблемы, и потом уже занимайся всем остальным.
У этой схемы есть также модификации, есть CABCDE, когда ты видишь массивное наружное кровотечение и накладываешь турникет до дыхательных путей (потому что турникет это секунды, а массивное видимое кровотечение может не дождаться этапа С), ну и при подозрении на клиническую смерть порядок несколько другой, но для большинства случаев ABCDE подходит прекрасно и позволяет уложить туда что угодно, идти по порядку и не метаться во все стороны, особенно когда делаешь это первый раз.
Ну или, как обычно, все всё поняли, кроме нас.
Тоже возможно.
А отклик адекватный при этом выдают, будто всё верно поняли?
Ещё и свято верят, что всё верно поняли. Наше с тобой общение этому просто-таки exempli gratia, твоя способность в упор не понимать написанное прямо и максимально буквально меня порой просто поражает.
Главное, чтоб ты на нас, понимая это, свои нервы не тратила попусту.
Вот после такого объяснения как-то понятнее. Хотя если человек жалуется на боль за грудиной, но при этом его дыхание бесшумное, ритмичное и не учащено, вспомогательная респираторная мускулатура не задействована и цианоза не видно, и одышка разговора не прерывеет - мы всё-таки начинаем сперва с "С", а не с осмотра горла на предмет инородных тел.
Вот ты уже и оценила А и В.
Жалуется = может говорить = дыхательные пути проходимы, ты оценила А.
Дыхание ты описала = ты оценила В.
И перешла к С.
Всё правильно и по протоколу.
*озадаченно*
Но на экзаменационной станции требуется совсем не так и, на первый взгляд, требуемая методика с тем, что мы тут описали, ничего общего не имеет. Там надо непременно лезть шпателем в рот в первую очередь, даже если дыхание не стридорозное, ритмичное и "пациент" дрожит всем телом и что-то бормочет.