Акша Таквааш, не очень-то это работает. В некоторых странах уже чего только не пробовали. Молодые люди хотят жить интересно. Если не карьеру делать, так путешествовать и много чего ещё. Но точно не детей заводить и тратить все силы и деньги на них.
А ещё у молодёжи пропадает интерес к отношениям. Порцию дофамина можно сейчас получить гораздо легче и быстрее.

Хайнлайн предлагал интересное решение. К сожалению, всё ещё фантастичное. Наделать младенчиков пока родители молодые и поместить в анабиоз. А потом выводить из него по мере хотения.

Danimira, а что, прикольно! Жаль, что фантастично.

Что, так мало молодых людей хотят размножаться? Мы думали, желающих ребёночка так много, им только дай возможность - наплодятся, как кролики!

Честно говоря, относительно детей конкретно я ощущаю огромное счастье от того факта,что можно их не иметь) А можно жить и работать на любимой работе вместо того, чтобы бесплатно заниматься кашками и памперсами. И 20+ лет(а то и больше,если жизнь ребенка не сложится )не нужно тратить потом силы, время, деньги в черную дыру. Дети в основном мне видятся как то,что нужно другим,а не мне. Маме с ее гдевнуки, государству,которому нужен новые рабочие руки. И получается забавное. Нужно это им, а вывозить это мне, причем получу я за это ничего в материальном эквиваленте, только неведомое социальное одобрение, как яжмать? Нет, спасибо, я не голодный)

1. 3-4 ребёнка - это много. Куда? На Земле и так перенаселёнка.
2. В 20 лет предложить человеку вместо путешествий, общения, карьеры и осваивания жизни возиться с четырьмя младенцами... ну гм.
Кому это надо и интересно, и так рожают. И в Европе в этом смысле неплохая поддержка таких людей.

Просто, слушай, может, пришло уже время сместить акцент с этой истерической непрерывной производительности детей, у нас другой тип цивилизации. Детская смертность почти сошла на нет, у женщин слава тебе Господи появились иные сценарии жизни кроме #щастьяматеринства. Количество в качество надо переводить, один, два ребёнка - это прямо оно.
А кому нравится многодетность, и так таким будет безо всяких стимулов и плюшек. Ибо это тоже дар и талант среди других талантов.

Акша Таквааш, я смотрю на Виталю, его друзей и знакомых. Не больно оно им надо и интересно. Теоретически, где-то, когда-то, может быть. И выкатывают такую кучу условий, при которых они согласны завести семью лет через 10, что ой. Одна из его знакомых защитила дисер и тогда только вышла замуж. Муж к этому моменту тоже стал кандидатом наук. Но плодиться они с мужем в ближайшее время не планируют. Катаются по миру, занимаются наукой и всяким интересным. И так оно везде, где более-менее хорошо живут, и произошёл второй демографический переход.

Леа Танака
Кому это надо и интересно, и так рожают. И в Европе в этом смысле неплохая поддержка таких людей.

Так это же ключевое.
Просто мы по умолчанию полагали, что большинство молодёжи - хочет. Ну вокруг нас единицы, кто не хочет, но это не молодёжь - про молодёжь мы не очень знаем. Но в группе врачей из 11 женщин моложе или около 30 - замужем и с ребёнком детсадовского или младшего школьного возраста не меньше трети, про других не знаем.

А что касательно путешествий, так это дело сервиса - предоставлять условия для отдыха с детьми разного возраста. Детские места, детскую мебель, автокресла, нянь по вызову и прочее, это дело техники и организации. Как и возможность оставить детей на отпуск не с бабушкой (бабушки сейчас тоже не на лавочках сидят в свои 50 лет), а с сертифицированной няней из организации, проверенной, а не алкоголичкой, которая ещё и за домашними животными присмотреть за доплату сможет. Разве это невозможно организовать?

Danimira
И выкатывают такую кучу условий, при которых они согласны завести семью лет через 10, что ой. Одна из его знакомых защитила дисер и тогда только вышла замуж. Муж к этому моменту тоже стал кандидатом наук. Но плодиться они с мужем в ближайшее время не планируют. Катаются по миру, занимаются наукой и всяким интересным. И так оно везде, где более-менее хорошо живут, и произошёл второй демографический переход.
Это логично. Сперва годы напряжённой работы над диссером, и потом хочется расслабиться и наконец пожить на всю катушку, а не впрягаться в детей.
Но что, если бы можно было поступить в ВУЗ не в 17, а в 27 (и 10 лет "простоя" засчитываться не будут, всё ранее изученное легко вспоминается за первый курс), и диссертацию защитить после? И военный призыв сдвинуть на 10 лет позже - не с 18, а с 28-30? Опустим момент, что Минобороны это не понравится, просто если предположить. То как?..

Ну хорошо, 3-4 ребёнка - это мы загнули. Положим, 2-3.

Просто возраст 18-30 лет самый здоровый и выносливый, с т. з. размножения - это тот самый ресурс, который человек может потратить на детей (да, да повторимся, если захочет) - и это как раз тот возраст, когда людей эксплуатируют в хвост и в гриву за гроши, если сравнивать с последующими годами. Они молодые, они выдержат! А потом "почему-то" станут больные и выгоревшие, и получат моральное право высасывать силы из более молодых и неопытных, ага, самоподдерживающаяся система. Как понимаем, это не только в работе, но и в науке точно так же. Нам всегда было жаль молодых, и мы считаем несправедливым, что данный им природой ресурс решают, как выгоднее и быстрее истратить, другие, более взрослые, более опытные дяди и тёти.
А если этот круг - разорвать?..
А если обустроить способы отдыха так, чтоб дети не были отягощением?..
То что получится?

Мы и не ожидаем, что народ срочно пойдёт рождать по десятку. Но хотя бы на уровне самовоспроизводства - захочет?..

Акша Таквааш, в 17 и в 27 лет разные способности к обучению. Особенно после родов многие женщины отмечают угасание когнитивных функций. Ты делаешь упор на физику, а ведь возраст до 30 - пик ментальной активности. Именно тогда (и раньше) способность к усвоению и понимаю информации наиболее велик. Учиться после 30 - гораздо сложнее. Учиться после того, как 10 лет был ментальный перерыв - сложнее во сто крат. Учиться после того, как был перерыв именно на деторождение и уход за детьми, который выпил все ментальные силы - сложнее ещё более. Опять выходит, что лучшие годы исключительно на обслуживание детей, и силы на то, что априори считается важнее обучения?

В Европе в декрет сейчас уходят оба родителя. По очереди. Давая другому снова выйти на работу и продолжить карьеру. Причём это уже в 30+, когда они научились. На джо такая пара, он врач. Врач-хирург. Слушай, только честно: а реально начиная учиться с 30 лет стать хорошим хирургом? При том, что у тебя уже дети, которые на самом деле будут требовать деньги и ресурсы ещё лет так до 18.

Просто возраст 18-30 лет самый здоровый и выносливый, с т. з. размножения - это тот самый ресурс, который человек может потратить на детей

Ты забываешь, что пять лет из этого возраста (а то и больше) люди тратят не на работу, где их гоняют в хвост и гриву, а на получение образования. И это потерянное время невосполнимо.

Леа Танака
Слушай, только честно: а реально начиная учиться с 30 лет стать хорошим хирургом?
А мы не знаем. Но в 33 года переучивались на кардиолога из терапевтов - не почувствовали каких-то заметных ментальных проблем.
Сейчас точно так же переучиваемся на функционалиста - ну вообще-то сейчас должно быть посложнее, это ведь совсем другая специальность, и физику со школы вспоминаем - и что? И нормально.
Только с годами исчез тот детский судорожный страх получить "двойку", и стало тратиться меньше моральных сил.

Акша Таквааш, кодовое слово - "переучивалась", а не училась с нуля, до этого родив и выложившись в детях.

ИМХО, способность к обучению - это по большей части всё-таки именно навык, а не талант, и поддаётся тренировке точно так же, как и другие умственные навыки. Человек им не пользовался 10 лет - навык просел. Человек им занялся - навык улучшился.
Не, ну если за эти 10 лет сильно по голове били или нейроинфекцией тяжело переболел, тогда с обучением может быть трудно уже по органической причине, но мы об этом не говорим.

Вот несколько задач, которые нужно решить в молодом возрасте.

___________

...Ну, можт быть, и правда, более оптимальный вариант - обеспечивать материальную поддержку молодым семьям. Потому что отдельно учиться и отдельно семейную жизнь обустраивать, и всё это в молодом возрасте одновременно, мы тоже слабо себе предстваляем, как сочетать. А вот возможность минимально работать для сохранения профессионального опыта и при этом не дохнуть с голоду - дать таким семьям реально.

Но построение учёбы в ВУЗах таково, что тут не только беременеть и рожать - тут и заболеть-то всерьёз права не имеешь, только разве что академ брать.

И инфраструктура типа службы приходящих нянь, мест временного пребывания малышей при университетах/театрах/музеях, как в супермаркетах и некоторых кафе и так далее. Её нет, но которая могла бы, наверное, сгладить разницу в возможностях людей с малышами и без малышей.

Леа Танака, вот и надо сделать так, чтоб родители не убивали себя об детей, становясь потом высосанными досуха и выгоревшими эмоционально так, что даже азбука в голову не лезет.

Акша Таквааш, Акша, молодым семьям есть поддержка в тех самых Европах. И детский отдых там организован. И много чего, чего тут нет.

Приоритеты сместились. Просто сместились приоритеты. Если в России всё ещё если не жена и мать, то не состоялась как женщина (а не потому что хотят, а потому что все так делают), то в этих самых Европах есть другие варианты жизни. И они, сюрприз, оказываются важнее, чем исполнение репродуктивной функции.

Более того, в Украине например, часто читаю, как люди сбегают из декрета на работу, не потому что денег нет, а потому что мозги от беспрерывного однотонного действия вылетают и перестают работать, мочи уже нет. У тебя нет детей. Ты не понимаешь, насколько это однотонное и тупое на самом деле действие. Если нет чего-то другого. И насколько оно просаживает мозги.
У меня их тоже нет, но я писательэ и эмпат. И я оооочень внимательно слушаю эти истории про счастье материнства.

При этом пойми, кто хочет - просто идёт в декрет. Можно уйти хоть на десять лет, если правильно рожать этих самых троих детей. Так что возвращаемся к тому, что если кому-то нужно - он это сделает. Сейчас есть возможность. А стимулировать тех, кто не хочет, этим не удастся.

Акша Таквааш,

вот и надо сделать так, чтоб родители не убивали себя об детей, становясь потом высосанными досуха и выгоревшими эмоционально так, что даже азбука

Варианты? Если конкретно? Как ты это видишь именно в деталях?

Я-то как раз считаю, что это прекрасно, когда проект "дети" происходит в зрелом возрасте и по зрелому решению. Ибо какие в 20 лет мозги, одни гормоны. Хорошо, что я в этом возрасте не встретила "того единственного" и не решила сдуру родить, ибо это была бы катастрофа для всех. Прежде всего для ребёнка. А вот потом я прекрасно поняла, что детей не хочу, и их не надо. Но до этого мне надо было дорасти. И вот это осознание, надо или нет, у большинства происходит именно после тридцати. Когда мозги, а не гормоны. Потому что инстинкт размножения - это очень сильная вещь. Сильная и безмозглая. Хорошо, что из-за мультвариативности цивилизации современные молодые люди не только умеют предохраняються как факт, но в самый гормональный взрыв уже не думают о детях.

Ну и последнее.
Вот, например, существует такая государственная программа, где молодую семью обеспечивают пусть даже до 10 лет ребёнка.
А дальше?
Вот семья, у них на руках оказывается два несовершеннолетних ребёнка, скажем, 10 и 13 лет, а они сами без образования, профессии, денег, а теперь и гос. обеспечения.
И что дальше?

То есть государство получает себе в нагрузку не двух, а четырёх детей. Только первым двоим детям под тридцатник.

Тут целый комплекс факторов тех.уклада, преодолеть которые технически невозможно, потому в ближайшее время везде коэффициент рождаемости будет падать примерно до полутора. И дело не в "хотелках молодых".
1) Техпрогресс обуславливает урбанизацию. Руками в поле никто не работает, нужны комбайны. А это инженеры и работники заводов, т.е. город. Деревни и шахты в прежнем виде и будут "умирать", работа "в поле" все больше становиться "вахтовой".
2) Современная урбанизация обуславливает жизнь не большими усадьбами, а мелкими ячейками в квартирах. Даже условный "частный сектор" - это коттеджик на семью. То есть мать фактически остается один-на-один с ребенком - нет бабушки, тети, сестры - и обучить, и подстраховать, присмотреть. То есть с помощью отца и соседки/няни можно тянуть одного, максимум двоих. Дополняем проблемами с жильем, когда многие живут с родителями, а на "студию" накапливают с 30-40. На двушку - к 40-50. На трешку или коттедж - к 60, поздновато рожать. Итог - один ребенок.
3) В древнее время ребенок был фактически собственностью. Еще в советское мог "гулять сам по себе". Сейчас требования к обеспечению и присмотру за детьми так высоки, как и ответственность, что любой вменяемый человек сто раз подумает, а нужна ли ему эта ответственность. Хочет ли он сесть в тюрьму, если ребенок случайно расшибет голову. Хочет ли он, чтобы ребенка отняли за "невыполнение родительских обязанностей".
4) "Стоимость" выращивания ребенка стала много выше. В том числе "временнАя". Да, можно "плодить нищету", но если давать ребенку минимальное образование для нормальной работы - это время и деньги. Итого - можно вырастить одного инженера, который себе заработает на студию. Можно - троих "дворников", которые будут висеть на шее в материнской квартире и жить на ее пенсию. Выбор очевиден. В целом по миру становится такой расклад, что нужны инженеры, а не "дворники". Инженеры - сложнее и дороже.
5) Раньше ребенок был "наследником". Многие мрияли о "поддержит в старости". По факту сейчас работают до смерти, а у детей выбор - поддерживать родителей или рожать своих детей, на "и тех и тех" ресурсов нет. Дети - это, увы, не "прибыль", а "убыток", их заводят как собачек-кошечек "для удовольствия". Многим кошечки дешевле (по деньгам, ответственности, времени) и доступнее. А дофамин от кошечки примерно тот же.
6) Роль женщины круто переменилась. Везде капитализм, и он не откажется от женских рабочих рук. Гос-во может принимать любые нац.программы, но работодатель требует бездетных родителей - чтобы без декретов, больничных и тд. Бездетного можно заставить перерабатывать - детный бежит к ребенку. Не откажется капиталист от прибыли ради "демографии". Капиталист сейчас мыслит категориями "урвать сейчас", он даже молодых работников обучать не хочет, ему готового спеца подавай. То есть траты на родителях, что часто фактически содержат ребенка до вырастания того в спеца к 30. А уж "через 30 лет" - капиталисту ничего не надо. Никакими законами вы ничего не поменяете - вывернутся, или просто прибьют "законодателей". "Бабло победит".
7) И сами отношения м/ж и в целом семьи поменялись. Если от младших и женщин требовали подчинения - то и мужик, глава семьи нес ответственность. Сейчас женщины взяли ответственность на себя, а многие мужчины от нее отказались. И ноют, что "женщина требует ее обеспечивать" (т.е. по факту платить за домохозяйскую работу и на ребенка, как раньше было), и от алиментов бегают. В итоге логично, что женщина рожает ровно столько, сколько может сама уверенно прокормить в одиночку. Т.е. или не рожает (например, тратя ресурсы на престарелых родителей), или рожает максимум одного.
Так что вот это вот "молодежь хочет пожить для себя" - это все фигня. Это не эгоизм, это рациональность. Причем вполне себе природная - какое животное будет рожать осенью перед зимней бескормицей или в бескормицу (или, если случайно родит - не придушит/не съест)? Просто люди трезво оценивают свои ресурсы и возможности. Раньше ребенок был "прибылен" - парень как рабочие руки, даже девица для закрепления межсемейных связей (а связи были полезны. Но сейчас "кооперативы Озеро" делаются не за счет браков). Сейчас ребенок объективно убыточен: вы вкладываете в него, вклад высок, а у него будут ресурсы только уже на свое потомство, не на вас. Экономически-рационально ребенок - блажь, для того самого "дофамина", продвинутая версия "кошечки-собачки", доступная далеко не всем. Многие не глупы и понимают, что это очень дорого и сложно, так что - "а зачем"? Вот и работает в итоге только "хочу от любимого человека" и прочее "хочу лялю". Или "случайно получилось". А в остальном, при рациональном-разумном подходе, слишком много аргументов "против". Или "потянем одного". Редко - "двух".

Но в целом паники по поводу "не рожают" надуманны. "Нас захватят мигранты" - чушь. Во-первых, мигранты сами при урбанизации и цивилизации резко обваливают свой КР. Если тетка "из аула" в городе рожает пятерых, то ее дочка уже родит 1-2. Если не вернется обратно в аул. Но урбанизуется и развивается даже "отсталая" Африка. КР падает во всем мире за исключением редких "анклавов". И в том же "ауле" с 5-6 свалилось уже к 3-4. Во-вторых, тенденция "ввести свои отсталые порядки" сталкивается с тенденцией "хотим как белые люди". И тут еще неизвестно, кто кого переварит и ассимилирует. В-третьих, "а если воевать - то лучше автомат". Никакие "босоногие" не возьмут количеством без автомата, с одними луками. А "Орешником" тем более отбиться можно. Роляет не количество - а качество. Быть умными и не размазнями. Технологии, образование и, не люблю эти теории, но "цивилизационный возраст / качество". Нацию/этнос в упадке никакие технологии не спасут.
Просто будет преобразование-эволюция тех.уклада и связанного с ним социального и далее. Человечество и так сильно наплодилось - люди как таковые не вымрут. Государства и этносы и так сменяют друг друга - это обычное дело в истории, нечего переживать, что "русских не будет" - будет просто новый суперэтнос с нами как предками. Ресурсов последние лет 200 человечество жрет как не в себя, доступных все меньше - значит, будет меньше народа, на дольше хватит. И ИМХО лучше сокращение естественным путем "нерожания", чем массовым истреблением в войне за дефицитные ресурсы. Даже проблема "пенсионеров" уже не такая проблема - тк уже не 90% трудится в поле физически, сейчас народ по факту впахивает до смерти. Даже со старением населения беспомощных старичков сравнительно мало, потянем обеспечить.

Леа Танака
Акша, молодым семьям есть поддержка в тех самых Европах. И детский отдых там организован. И много чего, чего тут нет.
Организован действительно так хорошо, что молодые родители не чувствуют себя ограниченными в возможностях?
Потому что у нас, если снаружи и не вглядываясь, типа тоже всё прекрасно организовано: и декрет, и материнский капитал, и детские пособия, и льготы для многодетных, и больничные для родителей по уходу за больным и за здоровым ребёнком, бесплатные врачи для всех слоёв общества, городская инфраструктура для детей - ну просто не хотят люди рожать, другие у них приоритеты.))

Вот семья, у них на руках оказывается два несовершеннолетних ребёнка, скажем, 10 и 13 лет, а они сами без образования, профессии, денег, а теперь и гос. обеспечения.
И что дальше?
Ну да, лучше бы всё же в этот период семью с учёбой хоть как-то сочетать, и даже немного подрабатывать, чтоб к часу Х была возможность начать работать по специальности.

И вот это осознание, надо или нет, у большинства происходит именно после тридцати. Когда мозги, а не гормоны.
Ага, личность человека созревает к тридцати годам.
Не знаем, Танака. Лично мы не считаем, что всё, что мы ни делали до 30 лет, было незрелым, без мозгов и ненастоящим, только потому что у нас тогда нынешнего опыта не было. Но, правда, нам голову гормоны не кружили - по крайней мере, ошибки мы делали не из-за них.))
Но мы недоумеваем. Целому десятилетию человеческой жизни отказывать в праве на существование только потому что "до 30-ти" и опыт другой?.. Ну так с высоты каждого возрастного этапа то же самое можно говорить. И, второе. Очень резкое расхождение: самая сильная тяга к поиску пары и сексу есть у людей до 30 лет, самая сильная тяга к сексу проявляется в первые месяцы влюблённости; и, одновременно, в самый разгар - нельзя, только после того как спадёт, можно. Как-то оно... странно. Природа толкает в одну сторону, разум - в другую. Но природа обычно очень рациональна и не враждебна; в чём же фишка тут? С точки зрения разума понимая смысл этого воздержания, мы не можем найти причину такого странного расхождения. Тем более, что тут вынуждены опираться исключительно на чужой пересказанный, а не на собственный опыт.

Потому что инстинкт размножения - это очень сильная вещь. Сильная и безмозглая. Хорошо, что из-за мультвариативности цивилизации современные молодые люди не только умеют предохраняються как факт, но в самый гормональный взрыв уже не думают о детях
Не думаем. ИМХО, у людей инстинкт размножения - одно, а половой инстинкт - другое, и они друг другу не равны. Хотя бы потому что сексом люди занимаются и не хотят от него отказываться, но при этом успешно заботятся о контрацепции. Когда доминирует именно что инстинкт размножения - контрацепцией должны осознанно или бессознательно пренебрегать, разве не так? Мы были свидетельницей такого поведения (стремления зачать и родить) у женщины, очень яркого, действительно совершенно нерассуждающего: она-то как раз "забывала" предохраниться раз за разом. Возможно, это и у мужчин есть, которые раз за разом в любых контактах намеренно пренебрегают контрацепцией - но тут уверенно не скажем, не расспрашивали. Но, опять-таки: это не все люди.
А вот стремление к любви и к сексу - это да, этим пронизаны почти все аспекты жизни почти всех взрослых людей, исключения довольно редки (ну или у нас такое специфическое окружение). Но как-то это от деторождения отдельно происходит, получается... может, и у животных было бы то же самое, да у них вариантов для выбора не особо.

kel_, 2) Современная урбанизация обуславливает жизнь не большими усадьбами, а мелкими ячейками в квартирах. Даже условный "частный сектор" - это коттеджик на семью. То есть мать фактически остается один-на-один с ребенком - нет бабушки, тети, сестры - и обучить, и подстраховать, присмотреть. То есть с помощью отца и соседки/няни можно тянуть одного, максимум двоих. Дополняем проблемами с жильем, когда многие живут с родителями, а на "студию" накапливают с 30-40. На двушку - к 40-50. На трешку или коттедж - к 60, поздновато рожать. Итог - один ребенок.
Насчёт коттеджей из "частного сектора".
У нас в городе большой частный сектор - так там ребятишки по улице ватагой гоняли, и соседки за ними приглядывали. Сейчас то же, но меньше. Мы считаем, тут играет роль не коттеджи, а больше всё-таки юридическое перекладывание ответственности за воспитание ребёнка с общества на семью. Раньше соседка могла за ребёнком присмотреть, пока мать в магазин отлучилась, или сосед за ворованное яблоко крапивой вытянуть, чтоб неповадно было, а теперь даже с бабушкой ребёнка оставлять нельзя - типа не близкая родственница, и минимум до школы гулять только за ручку води. Ну понятно, нагрузка на двоих родителей возросла: там, где всей улицей воспитывали, теперь они вдвоём.

Акша Таквааш, раньше даже в городской квартире жили три поколения - бабушка с дедушкой на пенсии, работающие родители и дети. В "деревне" даже если отдельными домами, то, условно, "в шаговой доступности" - всегда можно было двоюродным бабушкам-тетям-сестрам ребенка "подкинуть", если что. Да и от работы до дома было "пешком дойти". Сейчас коттедж - это просто дом за городом, т.к. дешевле квартиры. Это необходимость машины. Это уже не "семейное гнездо". Раньше работу "по хозяйству" по факту выполняли дедушка с бабушкой, пока родители работали, и за детьми присматривали. Сейчас дедушка с бабушкой, поздравляю, или работают, или уже немощны до "самим нужна сиделка", да еще и живут отдельно. Родственники далеко и присмотреть тоже не могут, как и соседки. Расцвет курьеров и клинингов не от "зажрались", а потому что народ сейчас дико перерабатывает, им просто некогда ходить по магазинам и нет сил мыть окна: вызвать спеца по итогу дешевле. В детсад толком не сдашь, тем более няне - дорого, плюс уровень воспитательниц и тех нянь таков, что здравый родитель и не отдаст им свое чадо. Как и уровень учителей - без репетитора сейчас почти нет шансов. Работает молодой родитель в мегаполисах иногда в 2,5 часах от дома (в Мск ипотечная или съемная квартира в пригороде, городские цены не потянуть). Т.е. за ребенком присмотреть тупо некому. Соседке, да, уже низ-зя. Оставить одного низ-зя. Не будешь пахать с переработками - тебе тупо на жилье не хватит, не то что прокормить ребенка. Так что заводят или "разбогатевшие" (в те самые 30-40 лет), или у кого ответственные бабушки, готовые стать няней, а не "где-внуки" и потом "мне некогда". Да еще если раньше ребенок руку сломал - ну, несчастный случай, бывает, сейчас же вполне реально и в тюрьму загреметь, и род.прав лишиться. То есть такая занятность: на домашнее насилие и детей у пьяниц в паршивых условиях у нас кладут болт, а нормальный родитель под серьезной угрозой "влететь". На "благословенном Западе" просто детей отнимают по любому поводу - потому что очередь усыновителей за бабло: зачем рожать, если можно "купить" уже готового ребенка. Фактически бизнес на детях. При этом обеспечить постоянный присмотр ребенку просто нет физической возможности. И потому нормальный молодой человек, живущий не в вакууме, как об этом задумается, так и решит, что ему этот геморрой не сдался даже при всем желании иметь ребенка. Это я еще не упомянул недостаток стабильности. Бэби-бум в той же Америке был вызван оптимистичным настроем и ожиданием "светлого будущего". В космос летать мечтали. Это тоже природный фактор - когда ты понимаешь, что потомству будет, условно, много жратвы, и рожаешь спокойно. А сейчас какой настрой? "Завтра будет хуже". Тут самому бы выжить, родителей прокормить, кто захочет "несветлого будущего" и страданий своим детям? Проще без детей. Ну или одного - "как-нибудь вытащим". Тянуть троих - это вообще без шансов для большинства. И государство может сколько угодно обещать - оно уже столько обманывало, что никто не верит. Тут только "сколько сам потянешь". Молодые понимают, что только себя и смогут. Ты вот даже посмотри, как гос-во с дефицитом врачей справляется. Что, делают профессию врача престижной и оплачиваемой, открывают медвузы, заманивают лучших преподавателей? Не-а. Оптимизация, переработки, завоз мигрантов, охрененные зп главврачей и нищета персонала, сваливание расходов на население. А какие громкие словеса и программы! С демографией, т.е. дефицитом населения, кто-то мриет, что будет иначе?

kel_
Сейчас коттедж - это просто дом за городом, т.к. дешевле квартиры. Это необходимость машины.
Странно. У нас в городе частный сектор - это улицы одноэтажных домов с приусадебными участками. Раньше там огород выращивали и скотину держали, сейчас цветы и кошек, но это черта города, расположение забор в забор, и личные гаражи, конечно, у многих есть, но городской транспорт ходит исправно.
В соседних городах всё то же самое.
А вот загородный коттеджный посёлок - он ближе к описываемому, но там всё равно все всех знают через забор.

Работает молодой родитель в мегаполисах иногда в 2,5 часах от дома (в Мск ипотечная или съемная квартира в пригороде, городские цены не потянуть). Т.е. за ребенком присмотреть тупо некому. Соседке, да, уже низ-зя. Оставить одного низ-зя. Не будешь пахать с переработками - тебе тупо на жилье не хватит, не то что прокормить ребенка. Так что заводят или "разбогатевшие" (в те самые 30-40 лет), или у кого ответственные бабушки, готовые стать няней, а не "где-внуки" и потом "мне некогда". Да еще если раньше ребенок руку сломал - ну, несчастный случай, бывает, сейчас же вполне реально и в тюрьму загреметь, и род.прав лишиться.
Да, над чем мы и дивимся: как вроде бы забота о детях и как бы борьба за защиту их прав, доведённые до абсурда, приводят немного не к тому результату, которого добивались. И это ещё у нас не реализована идея призывать родителей к ответу за каждую выходку их чада, чаще всего или прохожий замечание сделает, или просто так с рук сойдёт, с понятно каким результатом.

Акша Таквааш, города укрупняются, прежнее "градообразующее предприятие" немного уходит в прошлое: капиталисту невыгодно содержать инфраструктуру "для семей", потому часто переходят к "вахте" - завозят спецов и обслугу ровно под предприятие и по факту без семьи, или живут на остатках тех, кто не может уехать, платя им копейки. Первые держат семьи (если те у них есть) в крупных городах - там инфраструктура более развита. Вторые или не заводят детей, или их дети уезжают при первой возможности. Ну то есть та же Мск сейчас забита так, что доступные квартиры в 20 км от МКАД кончаются (МКАД - это 20-40 мин на метро/электричке от центра), и стройка идет уже в 40-60 км от города, вокруг ЖД-платформ вырастают районы многоэтажек. Бывшие дачи становятся жильем, при этом нифига уже соседей не знают. Как в квартирах - все за глухими заборами. При этом в самой Мск проводят "реновацию", вместо 5-этажек вбивая 35-этажки. Транспортный коллапс, отсутствие школ и детсадов. Работа Подмосковья устроена так, что склады Озонов или мебельные фабрики пополнены приезжими и мигрантами, а местные подмосковные и кто сумел устроиться едут работать в Мск. Любой чинуша или бизнюк из "замкадья" мечтает о квартирке в Мск и дитятке в ВШЭ. Семьи по факту вывозят в крупные города - чем крупнее, тем лучше. Мигранты туда же. Мелочь вымирает, предприятия работают на "вахте". "Бабушкины квартиры" в городе не идут внукам под молодые семьи, а сдаются. В общем, по большому счету не Мск "доит" окраины, а окраинные жители стремятся в "метрополию". Наворовавший замкадыш разживается квартирками в Мск-Подмосковье и пристраивает детушек "хорошо жить", вытесняя местных на окраины, а на работе обслугой-торговлей для этих богатеев неплохо живут приезжие. А местные часто работают теми самыми инженерами-врачами-учителями за гроши, сдачей бабушкиного жилья не помирая с голоду. Средняя зп в Мск за счет богатеев и пристроенных в теплые местечки детушек (например, сынки "Рогозиных" становятся директорами заводов с зп по миллиону в мес, при этом инженеры там же сидят на окладе в 30-40 тыс) выходит астрономической, а медианная, т.е. у большинства - еле побарахтаться. Но повыше, чем у рядовых "замкадья" - тех вообще эксплуатируют "раз не уехали, можно как с крепостными, никуда не денутся". Но система укрупнения и распределения доходов такая и меняться не будет. Богатые будут богаче, бедные - беднее. Большинству на детей не будет ресурсов, а богатым больше 1-2 ("для удовольствия") и не надо.

Акша Таквааш, Но что, если бы можно было поступить в ВУЗ не в 17, а в 27
Это кошмар. Я поступила в 23. Это было пипец как тяжело. От школьных знаний остались уже какие-то крохи, всё вспоминать и восстанавливать пришлось. Те молодые люди, с которыми я общалась, наоборот рвутся побыстрее закончить с учёбой, чтобы уже заниматься настоящим делом на полную катушку. Идеалисты хотят двигать науку, прагматики зарабатывать. У некоторых получается совмещать. Обзавестись постоянной парой у них где-то на десятом месте. И пара должна быть соответствующая, а не абы какая. А желание завести детей даже не на десятом месте, а где-то очень далеко. И все они в этом плане прагматики, даже идеалисты. Они хотят своим возможным детям хорошей жизни. На хорошую жизнь нужно заработать. И нужна какая-то стабильность. А они понимают, что сейчас они здесь, завтра там. А через месяц в другой стране. И начинай сначала. Какая стабильность?
Совмещать учёбу, подработку и детей можно, но сложно. А если не повезёт и ребёнок будет не совсем здоровый? Я помню этот кошмар, когда я на первой паре мертвецки засыпала и меня едва могли добудиться. И совместное посещение пар с трёхлеткой.

Интересно, что даже те молодые люди, которые все из себя патриоты и поддерживают весь текущий угар, что-то не спешат реализовывать семейные ценности и заводить десять детей. Тоже предпочитают съездить куда-нибудь в Тибет, книжечку на досуге почитать, подработку где-нибудь взять, а не плодиться как кролики.