Дивная тварь из дивного леса.
13.02.2016 в 17:50
Пишет Итицкая сила!:Читала тут пост от персонажа, который на пятом десятке не может написать ни одного предложения без грамматических или орфографических ошибок, и внезапно поняла, о ком пишут все эти статьи для женщин на тему «как удержать мужика». О таких вот великовозрастных дядях с психологией и уровнем развития годоваса-тугосери:
1. Для него в мире не существует никого и ничего, кроме него, любимого, и его потребности в мамочке, которая бесконечно будет давать ему титю и развлекать его.
2. Как только титю перестали давать с прежней регулярностью, он немедленно начинает водить жалом вокруг в поисках ближайшей доступной тити.
3. При этом не пытается решить возникшие в отношениях проблемы, не пытается понять, что происходит, и тем более даже не думает, что проблемы могут быть вызваны его поведением. Ибо см. п.1.
4. Отличается дефолтным отсутствием способности принимать решения и брать на себя ответственность - это за него должна делать мамочка.
5. В мамочке ценит прежде всего то, что он для нее является главным и самым желанным претендентом на ее титю. Все остальное его не интересует, потому что он все равно не будет ничего решать, и при первых признаках проблем сядет на попу ровно и начнет водить жалом в поисках следующей тити.
6. Саморефлексия тоже отсутствует, ибо у маленьких детей ее просто нет. Он не способен увидеть себя со стороны и оценить собственный вклад в свои проблемы. Сомнений в своей ценности как партнера у него вследствие этого не возникает.
7. Смысл всей жизни - в безотказном получении тити, самая большая трагедия - когда перестают ее давать. В его жизни нет ни хобби, ни дела, ни заботы о других, ни любого другого участия в этом мире и вклада в него. Он маленький, он на все это не способен. Характерно то, что у его жены-мамочки нет биологических детей, потому что их место в ее жизни полностью занял годовас средних лет.
8. Его мало интересует его мамочка - чем она живет, что она любит, что ей вообще в жизни нужно, потому что для него она является поставщиком обслуживания и ничем больше.
9. Он не знает, чего хочет. За него это должен придумать кто-то другой, и заодно взять за это ответственность.
10. Весь его вклад в отношения начинается и заканчивается тем, что он предоставляет себя, любимого, для того, чтобы его обслуживали и развлекали.
Именно ради удержания в жизни такого годоваса с седыми мудями и написаны терабайты статей, как правильно вокруг него прыгать, исполнять танцы с бубном, делать ему приятно и интересно. Если к вам в жизнь закатился такой персонаж и вы проводите все свободное время в чтении статей про кружевное белье, постельные трюки, «как вызвать его ревность», и чем еще его развлечь и как ему угодить, гоните этот балласт в шейю. Заводите лучше хомячка — выглядит кавайно, жрет меньше и мозги не выносит.
URL записи1. Для него в мире не существует никого и ничего, кроме него, любимого, и его потребности в мамочке, которая бесконечно будет давать ему титю и развлекать его.
2. Как только титю перестали давать с прежней регулярностью, он немедленно начинает водить жалом вокруг в поисках ближайшей доступной тити.
3. При этом не пытается решить возникшие в отношениях проблемы, не пытается понять, что происходит, и тем более даже не думает, что проблемы могут быть вызваны его поведением. Ибо см. п.1.
4. Отличается дефолтным отсутствием способности принимать решения и брать на себя ответственность - это за него должна делать мамочка.
5. В мамочке ценит прежде всего то, что он для нее является главным и самым желанным претендентом на ее титю. Все остальное его не интересует, потому что он все равно не будет ничего решать, и при первых признаках проблем сядет на попу ровно и начнет водить жалом в поисках следующей тити.
6. Саморефлексия тоже отсутствует, ибо у маленьких детей ее просто нет. Он не способен увидеть себя со стороны и оценить собственный вклад в свои проблемы. Сомнений в своей ценности как партнера у него вследствие этого не возникает.
7. Смысл всей жизни - в безотказном получении тити, самая большая трагедия - когда перестают ее давать. В его жизни нет ни хобби, ни дела, ни заботы о других, ни любого другого участия в этом мире и вклада в него. Он маленький, он на все это не способен. Характерно то, что у его жены-мамочки нет биологических детей, потому что их место в ее жизни полностью занял годовас средних лет.
8. Его мало интересует его мамочка - чем она живет, что она любит, что ей вообще в жизни нужно, потому что для него она является поставщиком обслуживания и ничем больше.
9. Он не знает, чего хочет. За него это должен придумать кто-то другой, и заодно взять за это ответственность.
10. Весь его вклад в отношения начинается и заканчивается тем, что он предоставляет себя, любимого, для того, чтобы его обслуживали и развлекали.
Именно ради удержания в жизни такого годоваса с седыми мудями и написаны терабайты статей, как правильно вокруг него прыгать, исполнять танцы с бубном, делать ему приятно и интересно. Если к вам в жизнь закатился такой персонаж и вы проводите все свободное время в чтении статей про кружевное белье, постельные трюки, «как вызвать его ревность», и чем еще его развлечь и как ему угодить, гоните этот балласт в шейю. Заводите лучше хомячка — выглядит кавайно, жрет меньше и мозги не выносит.
Во-первых, при чём здесь грамматика? Мужик ЕГЭ сдаёт по русскому языку - или пишет за жизнь? А то получается: "а ещё пирог у неё не вкусный".
Во-вторых. А что делают в этой ситуации две дамы? Дамы ситуацию, по сути, принимают, как есть. И даже переписываются друг с другом.
В-третьих. Пост-реакция - это даже не завуалированное, а прямое оскорбление. Можно было то же самое, но другими словами. Если уж исследовать явление, то без "мамочки" и "тити". По сути, это эмоциональная негативная реакция, а вовсе не разбор полётов. Можно было написать два слова: "мужик - мудак", и это было бы то же самое.
Проблема не убирается, она раскручивается во взаимную бесконечную спираль: а вот он - а вот она. Мужик хоть разобраться пытается, неумело, но хоть как-то. Да, симпатии он не вызывает. Но если цель сказать, что он не вызывает симпатии, то это, повторюсь, можно сказать в двух словах. Если цель - понять явление как таковое, то понимания тут нет. Есть переворот "сам идиот". Ну да. И?
Пардон, что пишу тебе это в коммент, просто это очень гибельная стратегия - обвинение в ответ под маской анализа.
Пост, которым "поделились", ИМХО, вызван не сугубо этой конкретной историей, а многими похожими другими, случай с мужиком просто последним камешком в лавине оказался, поэтому часть выводов к его рассказу и не подходит: выводы обобщают кучу других историй, здесь не упомянутых. По-хорошему, не стоило бы автору на пост того мужика ссылаться: триггер - это не всегда полновесная причина.
..."И внезапно поняла, о ком пишут все эти статьи для женщин на тему «как удержать мужика»".
Как мы понимаем, пост написан в форме обвинения всем таким "штанам", потому что обращён к женщинам, которые во всех семейных проблемах склонны винить себя и готовы всячески изображать из себя
помидор на прилавке"хорошую женщину" в надежде, что это решит все проблемы. А тут - девочки, гляньте, мол, сперва, кого вы стараетесь "приманить" или там "удержать": стоит ли шкурка выделки и не завести ли вам вместо этого какую-нибудь безобидную зверушку? Потому что, дескать, "приманиваться" и "удерживаться" могут по определению только мужики вот такого склада характера, а на уважающих себя людей такое не действует; кого вы хотите видеть рядом с собой?Ну, или мы так поняли.
В комментариях к этому сообщению, кстати, совершенно зря проехались про "таких большинство" и про "гендерно-ориентированное воспитание".
Я не об этом. Это как... ну как раз ГП на слуху, возьму пример из худ. литературы.
Вот Волдеморт. Он плохой, потому что он - злое зло. Потому что у него внешность скелета. Потому что его мама под очаровывающим зельем родила.
Это что-то объясняет? - ничего. Если вести такую аргументацию, то мало ли что он злое зло, а на самом деле он ничего очень даже.
То есть суть явления не объяснена.
То же самое. "Инфантилизм". "Патриархальное воспитание". Годовасики, тити и мамочки. И что? Это объясняет суть явления? Как это увидеть? Как этого избежать? Как, в конце концов, не допустить этого в себе, коль скоро мы считаем, что явление это недолжное?
Нет. Мы на уровне "а ещё у Волдеморта отвратительное лицо". Не спорю, самой не нравится, но лицо лицом, а явление явлением.
Если годовасиков, тугосерь и титю заменить на "способность к решению проблем на уровне годовалого ребёнка" и "инфантильность", это всё равно будет оскорблением или уже нет?
С шуточками про негров нам всё понятно: некорректно привязывать черты характера к расовым признакам. А здесь идёт речь о психоэмоциональном развитии, как это связано с дискриминацией? Для нас это разные вещи.
Ну, значит, это наш личный негативный опыт так здорово отозвался: мы когда-то встретили нечто частично похожее не на мужика по ссылке, а вот на описываемое, и оно сумело нам причинить вред, небольшой, но мы и по сейчас злобствуем, как вспомним.
Это нормально) Думаешь, у меня по-другому? всё время приходится говорить себе "стоп" и думать, а зачем я это всё говорю, вылить эмоцию - или всё-так что-то для себя понять. Трудно это.
Хо! Нормально.
Если бы за дело - приняли бы как должное, попытались отделить эмоциональный посыл от рационального и извлечь из последнего опыт для себя. А эмоциональная часть - это нормальная реакция пострадавшего человека, и если мы её заслужили, нефиг возбухать.
Если бы не по делу - возмутились бы, доказали автору, какой он козёл, и гордо удалились... или бы взаимно выяснили, что автор добросовестно заблуждался, разобрались бы вместе, где сбой, и отложили бы в память как законченное дело.
Тем более, чего тут предполагать, если мы с этим сталкивались в прошлом, причём не единожды.