Ульстер, пораженный этим вирусом, находись он хоть в Америке, хоть в Приуралье, превращается в Shadowlands.
Основным признаком такого социума будет фатальное несовпадение нормы как стандарта (про эталон можно забыть навсегда) и статистической нормы. Статистическая норма будет описывать заметно более плохие условия и заметно более низкие показатели качества, чем было бы нужно для хорошего функционирования нормальному (то есть, соответствующему проекту aka заложенным природой возможностям) организму. То же и с личностью. И средний представитель такого социума будет стараться соответствовать как раз статистической норме, а не тем условиям, в которых ему самому было бы удобно жить, и он был бы эффективен.

Образно, хотя и неаппетитно, это можно описать так: в эпидемию педикулеза вшивым быть нормально, завшивлено две головы из произвольно взятых трех. Но сама вшивость - это, все-таки, болезнь, и ее следует лечить. Однако, в социуме, живущим по описываемым странным правилам, ненормален как раз незавшивленный, и окружающие будут пытаться его заразить, чтобы он не отличался от них, или упрекать его в том, что он на них непохож, или требовать, чтобы он взял на себя часть их забот, поскольку он живет лучше, чем они.

knjazna.livejournal.com/458288.html

====================================================

И ещё, из темы про ритуальную чистоту:

"Если всегда выполнять все правила, ничего плохого случиться не может, поэтому, если с человеком случилось плохое, значит, он какое-то правило да не выполнил, а, значит, что? мочить его надо, а то чо он как этот, правила не выполняет?"

И из комментариев к ней:

Неважно, если правила, которые надо всегда выполнять как необходимую и единственную гарантию, что ничего плохого не случится, на деле четко не обозначены, физически выполнимы не всегда и/или не имеют прямого (а то и вовсе никакого) отношения к предметной области, в которой случается предполагаемое плохое. И не просто неважно. В уладской концепции ТАК ДАЖЕ ЛУЧШЕ. Более того в этой концепции ТАК И ЗАДУМАНО. (Правда, последнее мало кто говорит вслух ) Ведь, чем более "правила" (или, кстати, критерии соответствия "норме") а)размыты б)непостоянны в)слабо применимы к рассматриваемой ситуации, тем проще ОБВИНИТЬ В НЕВЫПОЛНЕНИИ ПРАВИЛ - а ведь именно это нам и нужно на самом деле, правда? Уличить в невыполнении и несоответствии и тем самым получить неоспоримое в этой бесценной концепции ПРАВО раз и навсегда размазать уличенного и обвиненного по земле. Чтоб лежал там спокойно и и был как все. То есть как мы. Или не был вообще. До размазывания он годился на то, чтоб его использовать, но мы же все понимаем, что эта польза глубоко вторична и смысл она имеет только до первого прокола. А после прокола становится ясно видно, что вот этот, который нам тут всячески демонстрировал, что он лучше нас, на самом деле только притворялся. А раз притворялся и не лучше - по земле его. Или под землю. Больше он нас собою раздражать не будет, и нам наконец-то станет хорошо.
...
Мне еще мнится, что это какое-то очень хитрое право, не "мы теперь имеем право закидать его грязью", а "он своим поведением дал нам это право". То есть даже в этом случае "Сильный" - единственный, кто в ситуации что-то ДЕЛАЛ, а "Слабый" не делал ничего, может, даже мимо не проходил, это "Сильный" сам все на себя навлек, потому что жизнь так устроена и иначе и быть не могло...


Тут отличным образом связались и нелепость отдельных законов и традиций, и избирательность осуждения, и сакраментальное "жертва сама виновата". Причём виновата не только в том, что с ней случилось, но и в том, что навлекла на себя некая общность людей посчитала нужным её за это осуждать.