"Кафкианская ловушка"
esr.ibiblio.org/?p=2122

Самое хорошее дело может иметь плохие последствия. Чернокожие, женщины и другие исторические группы отверженных были правы, требуя равенства перед законом и полного уважения и свобод, которых заслуживает любой человек в нашей цивилизации; но вот тактика, которая сейчас используется для “давления на совесть”, уходит в пугающие, патологические области, заимствуя самые безумные черты религиозного евангелизма.

Одна из самых заметных патологий - аргументация, которая, если свести ее к самой сути, звучит так: “Твой отказ признаться, что ты виновен в {грехе, расизме, сексизме, гомофобии, угнетении, ...}, подтверждает, что ты виновен в {грехе, расизме, сексизме, гомофобии, угнетении, ...}”. Я так часто сталкивался с подобной тактикой в последнее время, что решил, что ей нужно имя. Я называю такой стиль аргументации “кафкианской ловушкой”, и выше вы видите кафкианскую ловушку модели А. В этом эссе я покажу, что кафкианская ловушка - это настолько ошибочный и манипулятивный аргумент, что те, против кого его применяют, имеют полное право отмахиваться от него чисто из-за формы, вне зависимости от того, в каком именно грехе или мыслепреступлении его обвиняют. Кроме того, я попытаюсь показать, что кафкианская ловушка настолько разрушительна для любой идеи, с помощью которой ее отстаивают, что активистам нужно активно избавляться от нее в речи и мыслях.

Я ссылаюсь, естественно, на “Процесс” Франца Кафки, в котором главного героя, Йозефа К., обвиняют в преступлениях, природу которых так никто нормально и не объясняет, и отдают под суд, чтобы оскорбить, унизить и уничтожить его - вне зависимости от того, совершил ли он вообще хоть какое-то преступление. Единственный способ выбраться из ловушки - молча согласиться с собственным уничтожением; собственно говоря, довести его до момента этого согласия и сокрушить желание жить на свободе, похоже, и есть смысл всего процесса - если, конечно, в нем вообще есть смысл.

читать дальшеПрактически точно так же кафкианская ловушка работает в религиозных и политических аргументах. Настоящие преступления - реальные, жертвами которых стали реальные люди из плоти и крови - обычно не упоминаются. Цель кафкианской ловушки - создать некое свободно плавающее чувство вины в “обвиняемом”, уверенность в собственной грешности, которой может манипулировать оператор, чтобы заставить обвиняемого сказать или сделать что-то, что соответствует личным, политическим или религиозным целям оператора. В идеале обвиняемый должен затем усвоить эти требования и использовать кафкианскую ловушку против других.

Иногда кафкианская ловушка используется не настолько “в лоб”. Популярный вариант, который я называю моделью О, звучит примерно так: “Даже если ты не считаешь себя виновным в {грехе, расизме, сексизме, гомофобии, угнетении, ...}, ты виновен, потому что ты получил выгоду от {грешного, расистского, сексистского, гомофобного, угнетающего, ...} поведения других в этой системе”. Цель модели О - вызвать у обвиняемого чувство самоосуждения, причем не из-за того, что сделал сам обвиняемый, а из-за действий других людей, на которые он в принципе никак не мог повлиять. Обвиняемому всеми силами нельзя давать понять, что нести полную ответственность за поведение других свободных человеческих существ невозможно.

С моделью О схожа модель П: “Даже если ты не считаешь себя виновным в {грехе, расизме, сексизме, гомофобии, угнетении, ...}, ты виновен, потому что у тебя привилегированная позиция в {грешной, расистской, сексистской, гомофобной, угнетающей, ...} системе”. Чтобы сработала модель П, обвиняемый не должен понимать, что от него требуют осудить себя не из-за собственных действий или чувств, а на основе группового идентификатора, приписанного ему оператором кафкианской ловушки.

Для работы всех трех описанных вариантов кафкианской ловушки необходимо отвлекать внимание обвиняемого от факта, что никаких проступков самого обвиняемого, за которые должно быть стыдно ему лично, не указывают. Цель оператора кафкианской ловушки - уцепиться за хроническую неуверенность обвиняемого в себе и раздуть ее, примерно так же, как при эмоциональном насилии жертву убеждают, что она заслуживает этого насилия - собственно, механизмы здесь идентичны. Таким образом, кафкианские ловушки лучше всего работают на слабых, эмоционально уязвимых людях, и плохо - на людях с четкими моральными установками.

Кроме того, успех кафкианской ловушки модели П зависит еще вот от чего: обвиняемый не должен понимать, что групповой идентификатор, который ему приписывает оператор, можно просто отвергнуть. Обвиняемому нельзя давать заявить о его (или ее) собственной индивидуальности и способности принимать решения; напротив, его нужно убедить, что заявление об индивидуальности - лишь очередное отрицание вины. Стоит ли говорить, насколько это иронично, учитывая, что операторы кафкианских ловушек (не считая олдскульных религиозных авторитаристов) обычно говорят, что против групповых стереотипов?

Есть, конечно же, и другие варианты. Вот, например, модель С: “Скептическое отношение к конкретному рассказу о проявлении {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...} или любая попытка отрицать, что этот рассказ говорит о системной проблеме, один из виновников которых - ты, уже само по себе является доказательством вины”. Тема опять-таки та же: если вы сомневаетесь в дискурсе, в рамках которого вас объявляют виновными, значит, вы виновны. Этот вариант отличается от моделей А и П тем, что в нем все-таки упоминается конкретное преступление против конкретного человека. Оператор кафкианской ловушки в данном случае надеется, что обвиняемый почувствует такое отвращение к преступлению, что не станет задавать вопросов о репрезентативности и позабудет даже о том простом факте, что он этого преступления не совершал.

Закончу свой каталог вариантов версией кафкианской ловушки, которую, скорее всего, будут применять против этого эссе, моделью Р: “Твои настойчивые попытки применять рациональный скептицизм к утверждениям о повсеместном распространении {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...} сами по себе показывают, что ты {грешник, расист, сексист, гомофоб, угнетатель, ...}”. Это похоже на модель С, но мы снова возвращаемся на территорию неуказанных преступлений. Эта версия скорее используется даже не для обвинения, а для защиты других форм кафкианской ловушки. Настаивая, что скептицизм - это доказательство намерения скрыть или оправдать мыслепреступление, операторы кафкианских ловушек защищают себя от любых вопросов по поводу своих методов и мотивации и могут спокойно заниматься своим серьезным бизнесом - искоренять мыслепреступления.

Итак, кафкианская ловушка является манипуляцией и психологическим насилием, так что доказывать, что она еще и логически ошибочна, практически излишне. Конкретный вид такого логического заблуждения иногда называют “панхрестон”: аргумент, из которого можно вывести что угодно, потому что он не фальсифицируем. В частности, если принять, что кафкианская ловушка модели А истинна, то мир тогда делится на две части: а) те, кто признают свою вину в мыслепреступлении; б) те, кто виновны в мыслепреступлении, потому что не признают вину в мыслепреступлении. Никто и никогда не может быть невиновен. Обвиняемый не должен заметить, что по этой логике виновен и сам оператор кафкианской ловушки!

Надеюсь, сейчас уже ясно: чтобы понять, как работают кафкианские ловушки и как избежать психологического насилия и манипуляции, вообще неважно, в каком именно мыслепреступлении вас обвиняют. В прошлом кафкианские ловушки обычно расставляли религиозные фанатики; сейчас же оператор вполне может продвигать идеологию расового, гендерного, сексуального или экономического недовольства. Каким бы ни было ваше мнение об этих идеологиях в “чистом” виде, использование кафкианских ловушек - явный признак коррупции.

Практика кафкианских ловушек разлагает даже самые благонамеренные идеологии самыми разными способами. Самый очевидный из них: контроль над людьми с помощью насилия и манипуляции вытесняет достойные цели, которые ставились первоначально, и превращают любое движение в средство достижения власти и привилегий.

Более хитрая форма разложения: те, кто используют кафкианские ловушки, чтобы манипулировать другими, склонны попадаться в них сами. Если вы не можете выглянуть за пределы ловушки, то ваша способность общаться с теми, кто не попался в ловушку, все больше ухудшается. В крайних случаях подобные движения становятся эпистемически закрытыми, их жаргон и дискурс так плотно оборачиваются вокруг логических заблуждений в кафкианских ловушках, что доктрина становится совершенно непонятной для чужаков.

И то, и другое - достаточные причины, чтобы активисты поняли, что кафкианские ловушки - опасная патология, от которой нужно отказываться. Но самая простая причина состоит в том, что кафкианские ловушки - это плохо. И особенно плохо они звучат из уст тех, кто вроде бы выступает за свободу.

UPD. В комментариях мне указали на модель Д: “Если ты требуешь конкретной дефиниции {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...}, которая поддается проверке и фальсификации, это доказывает, что ты {грешник, расист, сексист, гомофоб, угнетатель, ...}”.

UPD2. Модель М: “Сам факт того, что ты оспариваешь теорию, выступающую против {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...}, говорит о том, что ты либо {грешник, расист, сексист, гомофоб, угнетатель, ...}, либо вообще не понимаешь теории, выступающей против {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...}, и, соответственно, от твоих аргументов можно просто отмахнуться: ты либо коррумпирован, либо некомпетентен”.

Модель Т: “Если ты назначен жертвой {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...}, но при этом сомневаешься в теории, выступающей против {греха, расизма, сексизма, гомофобии, угнетения, ...}, ты тем самым демонстрируешь, что не являешься аутентичным, трушным членом класса жертв, так что от твоего опыта можно отмахнуться, а твои мысли - просто прочно усвоенный {грех, расизм, сексизм, гомофобия, угнетение, ...}”.